Процедура: 0338200008722000008

Текст запроса прикреплен

Просим привести порядок оценки в соответствие согласно требованиям постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604, исключив незаконные условия сопоставимости опыта. В противном случае будем вынуждены обратиться в ФАС. Полный текст запроса в приложении.

Изучив извещение о проведении электронного конкурса на «Разработку рабочей документации «Ремонт автомобильной дороги с переходным типом покрытия Мильково – Ключи - Усть-Камчатск на участке км 209 - км 220», а так же все приложенные к нему документы, просим Вас разъяснить будут ли приняты Заказчиком к рассмотрению при оценке заявок на участие в конкурсе контракты (договоры) на разработку проектной и (или) рабочей документации: по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и ремонту мостовых сооружений. Просим принять во внимание, что в Согласно ст.З № 257-ФЗ, для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и ремонту мостовых сооружений также предполагают соответствующий комплекс работ на участках (подходах) автомобильной дороги.

Уважаемый Заказчик, в ответе на запрос от 17.03.2022 № 1030932 вы сослались на статью 105.5 Налогового кодекса РФ, где определено понятие и принципы сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий СДЕЛОК, в то время ПП РФ от 31.12.2021 № 2604 установлено, что рассматриваются и оцениваются контракта (договора) по ПРЕДМЕТУ КОНТРАКТА. В постановлении нет никаких упоминаний о сопоставимости сделки и/или о возможности Заказчика рассматривать опыт по такому признаку как распределение ответственности. В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств третьих лиц (субподрядчиков). При этом в заключениях экспертизы разработчиком может указываться как генеральный подрядчик, так и субподрядчик, в зависимости от условий договора субподряда. При этом субрподрядчик может выполнить весь объем работ, предусмотренных договором генерального подряда, а по условиям договора субподряда осуществить сопровождение проекта в экспертизе от лица генерального подрядчика итд. Более того, помимо прочего, Заказчиком принимаются к оценке контракты (договоры) на ПИР по строительству автомобильных дорог. В тоже время, данные работы зачастую включены в контракты жизненного цикла по 44-ФЗ, генеральным подрядчиком по которому выступает строительная организация. Соответственно – имея подобный опыт мы не можем его заявить по непонятным нам причинам. Требования о том, что участник должен быть генеральным подрядчиком, прямо противоречит условию, что опыт возможно предоставить с учетом правопреемства. Просим привести порядок оценки в соответствие согласно требованиям постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604, исключив незаконные условия сопоставимости опыта. В противном случае будем вынуждены обратиться в ФАС.