Жалобы на «Единую электронную торговую площадку» необоснованны

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) признала необоснованными жалобы ООО «Сотрудничество» и ООО «Компания «Энерготехнологии. Организации пожаловались на некорректную работу сайта ОАО «Единая электронная торговая площадка» (площадка) и невозможность подачи ценовых предложений в ходе электронных аукционов. Обе жалобы были признаны необоснованными.

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Первый Московский государственный медицинский университет им И.М. Сеченова» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (заказчик) проводило электронный аукцион на выполнение работ по планированию рекламной кампании, разработке, изготовлению и размещению рекламы для нужд Клинического центра ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздравсоцразвития России в 2012г.

По мнению ООО «Сотрудничество», площадка не обеспечила надежность функционирования программных и технических средств, из-за чего заявитель не смог подать предложение о цене контракта.На заседании комиссии ФАС России заявитель не смог представить доказательства того, в период проведения процедуры электронного аукциона сайт оператора электронной площадки работал некорректно.

В результате рассмотрения жалобы ФАС России признала жалобу ООО «Сотрудничество» необоснованной. Также ФАС России признала необоснованной жалобу ООО «Компания «Энерготехнологии» на действия Управления Судебного департамента в Воронежской области (заказчик) и ОАО «Единая электронная торговая площадка».

Заказчик проводил электронный аукцион на выполнение работ по проведению энергетического обследования административных зданий и помещений Управления Судебного департамента в Воронежской области и его территориально обособленных подразделений.

По мнению ООО «Компания «Энерготехнологии», их права и законные интересы нарушены действиями заказчика. Он отказался от заключения госконтракта с заявителем. Кроме того, заявитель счел, что в результате некорректной работы сайта оператора электронной площадки он не смог прикрепить файл, содержащий копии бухгалтерских отчетностей поручителя, представленные в налоговый орган в установленном порядке, копии учредительных документов поручителя и копии документов, подтверждающих полномочия руководителя организации-поручителя.

ФАС России установила, что ООО «Компания «Энерготехнологии» направила заказчику договор поручительства, подписанный электронной цифровой подписью, без подписей заявителя и поручителя. При этом заявитель не представил доказательства некорректной работы сайта оператора электронной площадки.

Таким образом, заказчик и оператор электронной площадки действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов, а жалоба необоснованна.