С начала года в России резко снизилась конкуренция в закупках

Чиновники и компании предпочли «бумажные» торги электронным аукционам.
К такому выводу пришли составители Национального рейтинга прозрачности закупок из НАУЭТ, в который вошли 77 федеральных ведомств и 70 госкомпаний.

Как считали

При составлении рейтинга «Национальной ассоциации участников электронной торговли» (копия есть в распоряжении РБК) использовались данные из открытых источников с 1 июля 2013 года по 30 июня 2014 года. Исследователи пользовались материалами сайта www.zakupki.gov.ru и Росстата, данные о закупках 77 крупнейших государственных закупщиков федерального уровня, 83 регионов
и 85 муниципалитетов и 70 госкомпаний и компаний с госучастием. Отдельно были проанализированы закупки 105 крупных частных заказчиков. Данные по Крыму
и Севастополю в рейтинг не вошли.

Составители рейтинга пытались определить уровень конкуренции при закупках
и степень фильтрации заявок на участие в них. Частные и госкомпании также проверялись на доступность информации о правилах закупочных процедур, планируемых закупках, предстоящих конкурсных процедурах и заключенных контрактах на официальном сайте и в открытых источниках. Участники рейтинга поделены на пять групп: гарантированная прозрачность, высокая, средняя, базовая и низкая прозрачность.

«Низкая прозрачность» означает, что закупки происходят в условиях малоконкурентной борьбы, процент снижения начальной (максимальной) цены был незначителен, пояснил РБК председатель оргкомитета «Национального рейтинга прозрачности закупок 2014» Антон Назаркин. Лидеры рейтинга работают прозрачно и эффективно, их деятельность характеризуется высоким уровнем конкуренции и информационной открытостью, говорит он.

Одна из основных тенденций 2014 года – существенное – более чем на 23% – снижение уровня конкуренции по сравнению с показателем 2012–2013 годов, говорит Назаркин. Он связывает это с началом работы 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд» (вступил в силу с 1 января 2014 года). «Уже в первой половине 2014 года мы зафиксировали снижение уровня конкуренции в среднем на 23,8%, – отмечает Назаркин. – У федеральных закупщиков этот показатель упал на 20,6%, у региональных – на 30,5%. На первых порах новый закон всегда вносит сумбурность в его использование».

44-ФЗ позволил выбирать форму закупки для большого объема процедур, в основном для строительства, и многие заказчики выбрали открытый конкурс, который проходит в «бумажной форме», поясняет гендиректор Единой электронной торговой площадки Антон Емельянов.

Компании

В 2014 году зафиксировано рекордное количество непрозрачных заказчиков и из числа частных предприятий, особенно в нефтяном секторе, говорит гендиректор Электронной торговой площадки Газпромбанка Андрей Черногоров. «Это крайне печально, особенно учитывая долю в российском ВВП четырех крупнейших нефтяных компаний. Их закупки составляют около 5–8% ВВП», – констатирует он.

Те, кто оказался на вершине рейтинга, либо оптимизируют закупки, либо вводят формальные процедуры контроля за ними. Для «Россетей» (гарантированная прозрачность, третье место, 596 баллов) экономический эффект от проведения конкурентных процедур по итогам девяти месяцев составил 14,3 млрд рублей, говорит представитель компании: «Созданы совещательные органы, отвечающие за повышение прозрачности осуществления закупок, приняты программы партнерства с субъектами малого и среднего предпринимательства».

С середины 2013 года в «Ростелекоме» (четвертое место, 590 баллов) реализуется программа оптимизации закупочных процессов, целью которой является сокращение затрат за счет рыночного регулирования закупочной деятельности, отметил представитель «Ростелекома» Андрей Поляков. По его словам, суммарная экономия по закупкам «Ростелекома» за девять месяцев 2014 года составила 11,6 млрд руб., средний процент экономии по конкурентным закупкам составил 13,6%.

Группа «Интер РАО» (473 балла, высокая прозрачность) централизовала закупочную деятельность на базе своей дочерней компании
(ООО «Интер РАО – Центр управления закупками»), в результате чего процедуры производятся в соответствии с единой методологией и по единым стандартам, сообщил представитель компании. Он указал, что более 90% закупок происходят на электронных торговых площадках.

С 1 января 2015 года в силу вступает положение РЖД (341 балл, базовая прозрачность) о закупках компании. «Две недели назад на совещании в ФАС
по закупочной деятельности РЖД Игорь Артемьев отметил, что высокой оценки заслуживает введение в компании правила «нет плана – нет закупки», речь идет
об обязательном включении в закупочный план сведений о закупке до ее осуществления», рассказал РБК представитель РЖД.

Прозрачность госзакупок: рейтинг

1

Источник: Национальная ассоциация участников электронной торговли

На бюджете

Среди тех, кто получает средства федерального бюджета, расклад вышел следующим. На вершине «Национального рейтинга прозрачности закупок 2014»
– Федеральная служба по тарифам (1848 баллов), Государственная фельдъегерская служба (1772 балла) и Министерство труда и социальной защиты (1762 балла). В десятку самых прозрачных ведомств вошли Федеральная налоговая служба и Минэкономразвития.

Минприроды (1083 балла), Минэнерго (1089 баллов) и Росалкогольрегулирование (1093 балла) возглавили антирейтинг прозрачности госзакупок среди ведомств.

В первом полугодии 2014 года Минприроды не осуществляло закупок товаров, работ и услуг в связи с проведением организационно-штатных мероприятий по 44-ФЗ, сообщил РБК представитель ведомства. «[Поэтому] применение этого рейтинга к деятельности Минприроды России некорректно», – считает он. За исключением аукционов в электронной форме иные способы закупок находят лишь частичное отражение на официальном сайте, указывает он: «В общем доступе нет информации о заявках на участие в конкурсе, котировке и т.д. Таким образом, при составлении рейтинга была использована неполная информация за усеченный период, что, по нашему мнению, могло негативно отразиться на общем количестве баллов, присужденных Минприроды России».

Незначительный процент снижения цены в результате конкурентных процедур закупок свидетельствует о качественном формировании обоснования начальной цены, отмечает представитель Минэнерго. По его словам, рейтинг прозрачности закупок предполагает сравнение показателей участников, принадлежащих к одному классу закупщиков по всем процедурам закупок (федеральный, региональный, муниципальный), но не учитывает их сравнение по закупкам товаров, работ, услуг в конкретных сферах деятельности. Например, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, оказание услуг. «[Если] при составлении рейтинга не учитывается специфика таких закупок, вывод о «низком рейтинге прозрачности» на основе полученных результатов нельзя считать корректным», – уверен он.

На момент сдачи материала Росалкогольрегулирование не смогло предоставить оперативный комментарий по рейтингу. Самыми непрозрачными регионами стали Республика Тыва (987 баллов), Алтай (1045 баллов) и Ямало-Ненецкий Автономный округ (1084 балла), а лидером открытости оказалась Москва (2000 баллов), далее идут Кировская область, Башкирия и Татарстан. «Москва и Татарстан изначально были идеологами внедрения электронных торгов еще до принятия соответствующего закона», – объясняет распределение баллов Антон Емельянов.

Ранее снижение уровня конкуренции в государственном секторе фиксировала Счетная палата. Относительная экономия бюджетных средств при закупках составила всего 4%, что практически в два раза ниже аналогичного периода
2013 года, говорилось в официальном сообщении ведомства от 25 ноября. По данным СП, это может быть связано с невысоким уровнем конкуренции на торгах и с более внимательным подходом к определению стартовой цены закупки.

Информация о рейтинге НАУЭТ в Минэкономразвития не поступала, сообщил РБК представитель ведомства. «Методика оценки эффективности закупок будет разработана в следующем году в соответствии с постановлением правительства
о мониторинге закупок. В Минэкономразвития нет соответствующих показателей, по которым можно оценить проблемную сферу с точки зрения прозрачности госзакупок или же ситуацию о самом «провальном» показателе», – уточнил он.